安檢機 | X光安檢機 |
新聞資訊
無論是體檢還是產品檢測，對社會而言。其社會影響力大，后果嚴重，無力的道德譴責、本錢高昂的行政管理、事后難以挽回聲譽的法律順序都有著各自的缺點，讓機構和平臺們回到順序正義”理念上，或是能讓監管、機構/平臺、受眾三方都滿意的解決方案。
國有4.5億人次到醫院或者各類體檢機構參與五花八門的身體檢查。每年。
恰恰這時候，全民健康意識覺醒是好事。愛康集團董事長兼CEO張黎剛跑出來說，一些體檢機構假醫生、假超聲、扔血液樣本直接出結果…這無疑是放了個深水炸彈。
這次事件造成的社會輿論強度不亞于當時的疫苗問題。體檢公司的狂奔突襲，影響的廣泛性、后果的嚴重性、大眾的切身利益關切。不可防止“藏污納垢”大規模兼并和擴張后，出事”早晚的事。
并非張黎剛口中的二星級兼并和管理四星級”這是直接原因）從一系列運營來看，而究其根本原因?？蓺w咎到順序正義”精神的缺失上。由此動身，另一個與“檢測”息息相關的廣泛存在于零售行業的C端獨立產品評測，也有了規范的方法。
圍繞樣本的非官方檢測”都面臨順序正義缺失
例如采集的血液或者排泄物，體檢其實是一類由專業機構執行的對象檢測”職能?；蛘連超、X光機、CT下的器官，對多數人而言，確信“對象”質量是好是壞（也即自己健不健康）依賴體檢機構的結論（體檢演講）
評測機構一頓倒騰，這個過程實質上與產品評測是類似的給定一個樣品。給出一個結果，讓你知道產品的品質是不是符合規定、一些有害指標是不是超標。
眾人的印象中，原本。這類圍繞樣本的檢測結論，都需要權威背書機構來蓋棺定論（醫院是執業醫生簽字，檢測機構是蓋公章）而現在這兩類樣本檢測活動，都出現了非官方機構”身影。
指的沒有社會信用體系支撐的機構執行的檢測。當你醫院做完B超后，所謂的非官方檢測。那個醫生看似隨意簽的字，要承當法律責任的這是社會信用體系支撐的結果。而換到非醫院體檢機構，就不存在這種信用支撐。
對網購商品有所懷疑，同樣地。拿一個樣品到權威認證機構檢測，演講上蓋章是要負法律責任的過去，檢測大多只在B端（政府/企業/保守媒體）發生，現在呈現了一些互聯網獨立的評測平臺，可以相對自由地對產品下定論，粉絲自行判斷準確性，而不必承當對應的責任，其中的檢測也成了專門針對C端用戶的零售領域的事。
這次張黎剛像是做了一個“總結發言”對應地，非醫院體檢機構的問題由來已久。那些獨立評測平臺實際上也經常被人詬病不夠專業，結果存疑。
可借用法律上的順序正義”來類比。這些問題會發生。
顧名思義，順序正義。就是關注結果之外，更應該關注在獲得結果前的一系列程序是否符合規定、符合科學與理性的要求，這些順序是明確的可信的甚至是可查詢與追溯的順序正義是法律上規避冤假錯案最重要的法律精神。顯然，這與規避錯誤的檢測結果有著相同的原動力。
構建了一系列與順序正義類似的工作方式方法，醫院等權威機構在社會信用體系支撐下。B端檢測機構與此類似，其結果的權威性得到保證。而“非官方檢測”機構/平臺不具備這樣的順序正義條件。大如美年、愛康的機構，其實都如同黑匣子一樣：
如何從“順序正義”啟示零售產品評測？專欄 |一次體檢黑幕事件。
官方機構已經自建了較為完備的組織機制，從人員、設備、操作、費用等層面對比官方檢測與“非官方檢測”可以明顯發現。權威性被默認（實際上一系列機制也體現了順序正義的精神）而非官方檢測則缺乏類似的公信力和權威性。
如何從“順序正義”啟示零售產品評測？專欄 |一次體檢黑幕事件。
必需類似地引入“順序正義”精神來構建面向大眾的可信賴的結果檢測過程。這就使得非官方檢測要“讓社會放心”不能依賴官方機構那樣默認的公信力和權威性。
催生各種檢測疑團缺乏“順序正義”導致過程的不完備。
這些已經讓我看到體檢行業缺乏順序正義精神的后果。血液樣本丟棄、檢測走過場、結果隨意出。
近些年來，目光轉移到同樣是樣品檢測的零售產品評測這里。零售領域，大量消費者愿意去相信這些平臺的結論從而決定如何購物，獨立評測平臺儼然成為零售領域的意見領袖”但是由于“順序正義”精神的缺失，各種檢測疑團也隨之冒出，一些可能是不小心的錯誤，一些也可能是黑匣子掩護下的故意為之。
知名的零售商品獨立評測平臺“放心選”與“網紅美白丸“品牌PolaFA NCL和Unichi掐架事件鬧得沸沸揚揚。放心選”平臺先后在9月26日與11月26日發表兩篇聲稱是專業美白丸評測的文章，近段時間。閱讀量可觀，兩篇文章中呈現大量被三個品牌和網友所深度質疑的錯漏或矛盾內容。
也不對事件做諸如自媒體敲竹杠等定性，這里不評價事件到底誰是誰非。僅從案例角度看看“非官方檢測”沒有順序正義后可能面臨的問題。
帶來樣品疑問1無程序正義。
放心選發布《網紅美白丸含致癌雌激素？揭開POLA FA NCL美麗”陷阱》直指POLA FA NCL以及UNICHI三家美白丸產品雌激素超標，9月26日。有致癌的可能。本次檢測，放心選聲稱樣品來源是天貓國際。
時隔60天后，11月26日。放心選再度發布《美白丸復測結果》聲稱POLA FA NCL復檢合格，UNICHI仍舊不合格，該結果中放心選聲稱樣品來自海外商超零售。該文另外有一個通過零售用戶送樣進行檢測的結果，POLA FA NCL因樣品缺乏未能檢測”而UNICHI零售用戶送樣檢測仍舊“不合格”
只是由于零售獨立評測平臺操作的黑匣子，合格/不合格是否可信這里不予討論。沒有“順序正義”下，樣品自身存在無法自證來源的問題。
平臺經常被人詬病非正品；復檢從外海商超零售渠道購買，首次檢測從天貓店購置。放心選是否遠赴海外從零售渠道采買，海購的話如何保證正品；至于用戶提供，更加無法控制樣品來源的公正性。
復檢前的樣品收集過程中，此外。有消費者意圖送樣，得知FA NCL樣品已經收集滿，復檢結果中，FA NCL卻因為樣品缺乏未予以檢測，這其中的矛盾也令人生疑。
如何從“順序正義”啟示零售產品評測？專欄 |一次體檢黑幕事件。
或者過程中有沒有被惡意替換，對正品保證。放心選缺乏可展示和追溯的控制方法，也即沒有“順序正義”而這，很明顯與體檢者抽了一管血后，對這管血怎么處理的否被檢測一無所知有著相似性。
帶來評價疑問2無程序正義。
放心選并非專業的B端資質機構，作為針對零售領域的獨立評測平臺。因而對一些化合物指標，往往需要借助原本的B端權威檢測機構進行相關數據檢測。
檢測效果效力不得而知。放心選提供了一些列B端檢測機構的檢驗演講”具體可查詢放心選公眾號9月26日和11月26日的發文）而這些演講自身并沒有CMA 中國計量認證）CNA S中國合格評定國家認可委員會）等資質認證章。
檢測過程也有些詭異，此外。同樣的零售商品，不同品牌、不同檢測輪次采用不同的檢測機構，而這些檢測機構各自的檢測方法可能也不盡相同。
如何從“順序正義”啟示零售產品評測？專欄 |一次體檢黑幕事件。
哪怕1個樣品都能進行檢測）上述檢測過程中，拋開樣品量不足不談（檢測機構對樣品量的需求并不多。選擇送檢機構顯得很隨意和混亂。
只是從“順序正義”角度來看，這里不質疑機構的權威性。這種不太科學和理性的混亂的評價過程難免讓人“滿臉問號”甚至有人質疑其是有意為之，方便“暗箱操作”對UNICHI敲竹杠。對這個結論模棱兩可，不站位，但與“順序正義”精神南轅北轍后，評價上的重大疑問是免不了
帶來專業度疑問3無程序正義。
作為面向C端零售領域的獨立評測平臺，事實上。放心選算是非常勝利的目前為止已經檢測了4000+商品，產品五花八門涉及各個領域。
與消費者息息相關的零售消費品的檢測，不過。自身就需要很高的專業度，一件相對嚴肅的事，如此寬的產品涉及面，如此大的產品數量，反過來也讓人懷疑小團隊究竟能有多專業。
放心選的一些略顯夸張的細節錯漏，此外。讓這種專業度缺失更明顯了些。復檢送樣的測試演講中，甚至呈現了Fancl美白丸”被寫成了Fand美白丸”錯誤，cl與d確有些像，但這種關乎消費者健康的專業事項，放心選未免有些輕率。
如何從“順序正義”啟示零售產品評測？專欄 |一次體檢黑幕事件。
如何登記樣品、流轉、對接檢測機構、獲取結果、再次檢查并發文，這其中。獨立評測平臺都沒有一個可知的可追溯的過程，樣品名都寫錯，看起來整體流程也不夠科學理性，這是典型的順序正義”缺失，也無怪乎會引來這么多的質疑。
只要是涉及到檢測”這樣事，由此案例整體也可見。不論是醫療健康體檢，還是零售商品的獨立評測，非官方渠道下，黑匣子的存在都迫切需要引入“順序正義”理念進行現實的改革，讓背后的順序明確、可信、可查詢與追溯，而不是兩眼一抹黑，抽的血讓人轉手就倒了都不知道。
契合“順序正義”非官方檢測要樹立權威還有四步要走
無妨先來看看，嘗試討論究竟如何一步步實現順序正義之前。除了上述放心選與Unichi完整個案之外，缺乏“順序正義”精神會給健康體檢和零售產品評測帶來哪些可能的后果。如表所示，
如何從“順序正義”啟示零售產品評測？專欄 |一次體檢黑幕事件。
帶來的問題可能還有更多。那些黑箱操作被抨擊自然有道理，沒有“順序正義”檢測過程。一些力求做到公平公正的機構或平臺也會因為沒有“順序公正”遭受質疑。
借鑒司法實踐的順序正義”沒有社會信用背書的非官方檢測”要實現順序正義，從操作角度?？梢杂兴膫€實操的方法。
1提升對樣品檢測的參與感”
辦案過程中也有充分表達的權力，即便是十惡不赦的嫌疑人。請律師、表達自己的訴求、援引法律條款為自己辯護等。順序正義”首先要求各方充沛的參與，沒有參與，會在審判過程中形成強烈的不公正感。
近幾年興起一種通過監控實時觀察養殖情況，對檢測領域也是如此。農牧業。讓消費者相信放心肉、放心菜的經營方式。
如何采樣、送樣、檢測、出結果，檢測機構/平臺或也可以如此做?？梢詫崟r直播，也可以留足可查詢的證據，這不只是過程透明，還讓利益相關方有親身參與感。體檢者可看到究竟如何檢測血液，消費者可看到零售商品評測平臺如何做“獨立”評測（被檢測的品牌方也可以參與進來提出對檢測過程的看法，實時修正）
同樣具備廣泛參與、不可篡改、可追溯等特征的區塊鏈技術或有用武之地。此外。
不預設結論2檢測中立。
警察、檢察官、法官都不能預設觀點，順序正義”中很重要的一個原則是所有經辦人員。最終審判前，所有流程和動作對嫌疑人的態度是中立的既非有罪也非清白。
體檢機構敢于把血液樣品扔掉，對應到檢測領域也是如此。就是根據3‰的癌癥罹患幾率，預設了體檢人不得癌癥的結論。其后果同樣嚴重，不少人因為相信體檢結果錯失了癌癥治療機遇。這和冤假錯案明知可能是冤枉的也要不顧后果“屈打成招”辦成鐵案，十分類似。
檢測結果預設了結果，零售商品獨立評測平臺一些時候也是類似的上述表格中。最終故意吹捧或者抹黑的不在少數。
還有一系列順序規范，不預設結論不只是對“人性”要求。比方各種辦案卷宗的同一性（如口供相互一致，口供與物證一致）檢測機構/平臺也應有類似的機制，設定一系列相互鉗制、舉證的檢測流程并公之于眾。
3參與各方有對等地位
裁判者對各方的證據、主張、意見要予以同等的對待，司法順序中。對各方的利益要予以同等的尊重和關注。
翻譯到檢測領域，順序正義”平等的機會、便當和手段。就是技術層面遵循同一規則，按同一尺度；流程層面設定統一的檢測過程，細化到每個環節，而不是每次自由發揮。
不管是自己找來的營銷團隊“優惠套餐”找來的還是醫院轉接過來的其檢測過程是依靠既有的技術和設備、完全一樣的過程。體檢中心要證明自己的對待樣品的檢測過程與大醫院是一致的結果也是相同的不同的人進到體檢中心。
應制定一套同一標準的檢測流程，而零售包裝設計商品評測平臺。每類產品按一模一樣的規范執行，不能一會這個樣品來源，一會那個檢測機構，最后有些干脆不檢測了或者對同樣的數據指標給出不同的結論。
4主觀理性支撐客觀規則
有經驗的檢察官、法官必不可少，順序正義”不只是靠完全的客觀規則。理性和專業知識自身就是順序正義的一部分。
體檢離不開專業的醫生，與此對應。零售商品的獨立評測也離不開對產品有深度理解的專業人士。iPhone7評測中，某些評測平臺將iPhone7內部的一個塑料件解釋為為了占位硬塞進去的只有某Z開頭的評測平臺做出了正確的解讀—為了給為防水而密不透風的機身內部發明一個氣孔，使得氣壓計正常工作。
也說明了檢測領域專業性的重要價值，這種專業性在遍地的手機評測中難能可貴。自身就是順序正義精神的重要局部。沒有專業人士全程參與的檢測活動，喪失了順序正義最后的支撐點，這也是體檢中心假冒醫生、護士最令人詬病，而零售商品獨立評測平臺總是錯漏百出、遭人質疑的原因所在
這些操作層面的順序正義”原則，總而言之。說來說去都是針對那些真正想改變自己形象的檢測機構/平臺而言的如果體檢機構、零售商品獨立檢測平臺就是要黑箱操作，就是要撈錢不顧形象，說再多也無用。
